Cine nu a auzit de faimoasele si mult laudatele solutii implantologice “All on 4” si “All on 6”? Le puteti regasi sub multe alte denumiri derivate din ele, gen “Fast and fixed”, mergand pana la “Teeth in a day” si altele, prin mai toate medicii stomatologi promitand “mai repede, mai ieftin, mai sigur, mai special”. Dinti ficsi, ieftini, intr-o zi, garantati pe viata? Suna ademenitor. Si pe masura ce promisiunile generale tot cresc si cresc, se intampla ceva ciudat. Cumva cumva, in medie, pare ca adie un vant al scaderii calitatii actului medical, un efect opus celui dorit, celui promis. Pai ce s-a intamplat? In acest articol vom lamuri si acest subiect. E drept ca unii medici au devenit mai buni, mai experimentati, iar tratamentele au evoluat si solutiile devin si ele mai bune, dar doar punctual. Pe general, ca medie, se observa fara sa fi un fin cunoscator. ca totusi parca ceva scartaie in toata treaba asta. Din pacate, pomul laudat din proverb, are in povestea noastra de astazi doar patru sau sase mere si alea frumoase dar cam gaunoase.
All on X – adica toti dintii pe un numar de “X” implanturi.
Acestea sunt solutii pentru pacientii care nu mai au niciun dinte sau care au toti dintii compromisi si trebuiesc extrasi. Ne dorim o solutie fixa si completa. Initial au fost gandite ca o solutie ieftina, de buget redus, pentru pacientii fara pretentii deosebite. Incet-incet insa s-au transformat in solutii de lux, au crescut pretentiile medicilor si pacientilor de la aceste tipuri de tratament si au aparut diferite variatiuni pe care le voi exemplifica in cazurile de mai jos. Problema majora a ramas in zona raportului pretentii – pret. Nu putem avea rezultate fabuloase estetice, medicale si functionale, cu o solutie de buget. De asemenea, pentruu a satisface cele mai ridicate pretentii sunt necesare multe etape si asta implica intotdeauna costuri mari. Si uite asa incep problemele, cand se cer si se promit rezultate exceptionale cu preturi reduse. De ce vorbim asa mult de pret? Pentru ca asta se cere si asta se promite. Dar cum e cu calitatea actului medical? Se pare ca acest aspect a ajuns pe plan secund in vremurile pe care le traim.
Numarul normal de dinti pe arcada este 14, neincluzand molarii de minte. Chiar si cu 12 dinti am putea considera o arcada completa, la 10 dinti avem deja deficiente functionale. Acesti dinti este bine sa fie inlocuiti si idealul utopic este ca fiecare dinte sa aiba un implant, dar e oarecum inutil si mult prea costisitor, asa ca s-a redus numarul de implanturi pana la un numar minim necesar. Am ajuns destul de usor la 8, apoi la 6 si chiar la 4. Nu mica mi-a fost mirarea cand am vazut ceva cursuri ce promit chiar toti dintii pe doar doua implanturi! Cand va aparea oare solutia “All on 1”?! Se spune ca drumul spre iad e pavat cu bune intentii. Bun, deci scadem numarul de dinti ce compun o arcada completa, scadem numarul de implanturi de sprijin. Ce nu ni se spune este ca tot reducand “numere”, se reduce si din partea medicala, functionala si estetica, nu doar din cea financiara. E o reducere ce vine la pachet, cu aspecte direct proportionale intre ele. Cele doua sunt, ca mai mereu, dependente unele de altele. Cine crede altceva, ori se inseala, ori se lasa inselat. All on 4 este solutia de buget minim cu rezultate si pretentii minime.
S-a redus numarul de dinti, s-a redus numarul de implanturi. Ce se mai reduce in goana dupa expunere si atragerea de clientela? Ah, timpul necesar si etapele pentru realizarea lucrarilor. Cum se face asta? De foarte multe ori asta se face “din pix”. Brusc nu mai e nevoie de sase luni de osteointegrare. ci vindecarea se face instant pe hartie. Nu mai e nevoie de lambou, nu mai e nevoie de sutura, nu te umfli, nu doare, nu sunt riscuri, iti garantam (as vrea sa vad si eu hartia de garantie mult promisa care, evident, nu exista, ar fi oricum ilegala si este doar o manevra de marketing) si iti promitem, ca doar nu ne doare gura sa o facem. Ce nu ni se spune este ca oricat am vrea, corpul are nevoie de timp, ca vindecarea se produce cam la fel, ca nu pot fi sarite etape si ca daca nu se respecta conceptele biologice, rezultatul (chiar daca nu ne dam seama de la inceput) este sortit esecului indiferent daca ii dam inainte cu “digital, digital!”. Si asta este adevarul, nu exista doar avantaje, nu exista doar alb, asa cum nu exista doar negru. Da, stomatologia a avansat, tehnic se pot face multe lucruri, dar biologic nu. Corpul e acelasi cu al ului om de acum 100 sau 1000 de ani. Corpul nostru are nevoie de timp si nu a tinut ritmul cu saltul progresului tehnologic, iar medicina se face pe corpul uman, nu pe calculator. Sa tinem minte asta. Daca din acest articol nu retinem altceva, macar la asta sa ne gandim.
Old school vs New school.
Old school – pe scurt: medicina pentru pacient. New school – de multe ori, business si profit pe primul loc, ambalate frumos in “grija pentru pacient si gasirea unor solutii inovatoare”. Daca suna bine si pacientul aude ce ar vrea sa auda, daca o minciuna repetata de mii de ori la tv, in presa si pe internet, poate se transforma in adevar, nu?! Nu! Corpul nu ne minte cu toate ca uneori creierul si inima o mai fac.
Si atunci, care e solutia? Nimic altceva decat sa revenim constant la baza, la esenta, si sa reconstruim actul medical de aici, pe acest fundament.
In continuare va prezint trei cazuri, “all on X” plecand de la situatia clasica realizata cu lucrari mobilizabile.
Cazul de referinta – Superior proteza, inferior supraprotezare mobilizabila pe 4 implanturi
Descriere: Din ratiuni financiare, in bugetul alocat de pacient pentru tratarea problemelor stomatologice, am ales solutia de baza. Ca intotdeauna, partea de sanatate trebuie sa fie perfecta, functionalitatea si estetica satisfacatoare. Ne-am dorit numarul minim de implanturi ce ne poate oferi baza pentru aceasta solutie. Sanatate inainte de orice altceva.
Avantaje: Principalul avantaj al acestei solutii este cel financiar. Cum spuneam, sanatatea, functia si estetica sunt in parametri normali, dar cu un buget minim. Datorita pozitiei alese pentru inserarea implanturilor, nu au fost necesare aditii de os si nici alte manopere suplimentare. Asta a dus la o alta consecinta fericita: riscurile interventiei au fost minime. Nu au fost necesare operatii de sinus lift, mutare de nerv alveolar sau alte manopere cu grad de risc mai mare. Un alt avantaj al acestei solutii este partea protetica. Lucrarile finale nu doar ca sunt putin costisitoare, dar orice reparatii (in cazul in care pe viitor se intampla ceva) vor fi usor de realizat si ieftine. Datorita faptului ca s-a realizat protetic si partea de gingie roz, estetica a putut fi lesne obtinuta de catre tehnicianul dentar (vom vorbi despre gingie si in cazurile urmatoare). Nu in ultimul rand, aceasta rezolvare permite o igiena foarte buna datorita faptului ca lucrarile sunt mobilizabile. Si inca ceva: in cazul in care, in timp, unul dintre implanturi se pierde, bara pe care o vedeti in a doua imagine se poate inlatura, se va indeparta implantul compromis si in cele mai multe cazuri lucrarea poate fi readaptata pe cele trei implanturi ramase. Deci, din nou, costuri reduse. Iar daca pe viitor pacientul doreste trecerea la o lucrare fixa, acest lucru este posibil prin adaugarea de implanturi, cele care exista deja nefiind necesar a fi inlocuite.
Dezavantaje: Principalul dezavantaj e cel psihologic. Trecand peste socul initial in care pacientul devine edentat total (adica nu mai are dinti deloc), el va ramane cumva in aceasta sfera mentala deoarece va fi acum purtator de proteze. Pshihologic nu este usor. Aici conteaza enorm de mult suportul dat de medic in a pune accent pe jumatatea plina a paharului. Da, nu e usor ca in fiecare zi, dupa fiecare masa si pentru tot restul vietii, sa fi edentat total, purtator de proteze cu tot ce implica asta. Trebuie sa fi atent sa nu cada proteza (cateodata poate trebuie sa o lipesti), jeneaza, mai misca, mai trebuie sa mergi la medic sa faci ajustari, o scoti din gura sa o cureti. Sprijinul protezelor e mucozal, nu se simt ca dintii naturali, gustul nu mai e acelasi. Nimeni nu spune ca e usor. Insa clar e mai buna solutia asta facuta bine decat unele proteze fixe facute doar ca sa fie facute pentru ca suna bine in teorie, dar cu rezultat indoielnic.
Si pentru ca aceasta este o solutie mobilizabila in acest caz va prezint si un video. In urmatoarele cazuri din articol sunt solutii fixe asa ca nu sunt video in care se indeparteaza lucrarile pentru ca ele nu se indeparteaza.
Cazul 1 – All on 4 ( maxilar si mandibula)
Descriere: In sfarsit trecem la lucrari fixe. De data aceasta vedem doua lucrari de ceramica pe suport de metal, sprijinite pe cate patru implanturi. Cele doua lucrari au o fixare prin insurubare. Diferenta intre o lucrare insurubabila si una cimentabila este data mai ales de faptul ca daca se intampla ceva cu implanturile sau cu lucrarea, ea poate fi inlaturata si de multe ori se rezolva problema si apoi se va reaplicata. O lucrare cimentata va fi taiata si este necsar a fi realizata alta, cu alte costuri si alte complicatii. In cazul pe care vi-l prezint acum numarul total de dinti functionali pe arcada este zece. Pe arcada superioara, din ratiuni estetice, avem 12 dinti dar molarii nu sunt in ocluzie (muscatura). Ce observam in poze este si o zona de ceramica roz ce imita gingia si astfel obtinem un rezultat estetic fara a genera complicatii tehnice pentru medic.
Avantaje: Din nou vorbim de factorul financiar. Plecand de la situatia de baza pe care am prezentat-o mai sus, pacientul reuseste sa faca un efort mai mare si dorindu-si o lucrare fixa ajungem la ceea ce vedeti aici. Minim necesar pentru o lucrare fixa buna. Avem avantajul confortului unei lucrari fixe cu efort financiar minim pentru o astfel de solutie, si cu materiale bune. Palatul este liber, gustul normal, senzatie asemanatoare dintilor naturali. Probabil este un raport cost – beneficii foarte confortabil pentru unii pacienti. Fiind lucrari insurubabile, ele pot fi inlaturate de catre medic in cazul in care este nevoie.
Dezavantaje: Ca de obicei, si acum avem parti mai putin fericite. In primul rand, avem un numar limitat de dinti, fara molari functionali, deci masticatia nu poate fi perfecta. Este mai complicat sa gasim pozitia ideala a implanturilor (fata de cazul precedent) si asta tine foarte mult de tehnica si experienta medicului. Nu e asa simplu cum pare la prima vedere si nu oricine poate face asta bine. Priceperea si experienta medicului este esentiala. Un alt dezavantaj e dat de modul in care se gandeste posibilitatea de igienizare, asta tine si de experienta tehnicianului. Toate sunt legate de modul in care medicul colaboreaza cu tehnicianul si pacientul. Daca ceva nu merge bine, devine complicat. Igiena e clar mai greu de efectuat decat la varianta de baza. Posibilele reparatii ulterioare sunt mai costisitoare si mai greu de efectuat decat la varianta initiala, apar alte particularitati odata cu cresterea numarului de implanturi care de multe ori creste si gradul de risc prin manoperele suplimentare necesare.
Cazul 2 – All on 4 provizorie, All on 6 definitiva. Gingie artificiala.
Descriere: Asemanator cu cazul precedent, doar ca de data aceasta avem o lucrare pe sase implanturi, nu pe patru (partea de jos in poza e provizorie, nu din ceramica, pe patru implanturi, pentru ca cititorii sa aiba o comparatie mai buna). Asadar acum avem lucrari fixe pe cate sase (sau opt uneori) implanturi. Si acum vorbim de lucrari insurubabile, de data aceasta realizate din ceramica pe zirconiu, dar ele se pot face din orice material.
Avantaje: Un numar mai mare de implanturi presupune un suport mai bun pentru dinti, pentru muscatura. De asemenea, putem creste numarul de dinti pana la 12, chiar 14 pe arcada, deci avem dantura completa si 100% functionala.
Dezavantaje: Costuri si mai mari. Mai multe implanturi, care de obicei implica piese suplimentare, manopere suplimentare, aditii de os, sinus lift, modificari osoase si gingivale, poate repozitionari de nerv, poate mai multe etape de tratament, poate durata mai lunga… mai greu, mai mult, mai complex, mai scump, mai riscant. Aici deja nu mai e suficient ca medicul si tehnicianul sa fie doar experimentati, e necesara o intelegere foarte buna a stomatologiei, poate o echipa medicala cu mai multe specializari, poate colaborare cu medic ORL, cazul devine mult mai complicat. Si, cu cat mai complex devine un caz, cu atat mai multe aspecte pot sa nu mearga bine. Ah, si sa nu uitam ca doar pentru faptul ca lucrarea e in gura pacientului, asta nu insemna ca e un succes, sunt o sumedenie de aspecte care se iau in calcul si de cele mai multe ori pacientul nici nu stie daca este sau nu un esec tratamentul lui pana cand e prea tarziu. De fapt, de multe ori vad cazuri in care medici se simt mandri de cazurile pe care le posteaza in media, dar care din punct de vedere obiectiv nu sunt de laudat. Iata asadar, ceea ce din punctul meu de vedere este principalul dezavantaj: All on 6 este o solutie ce permite cu usurinta disimularea esecului tratamentului. Atentie mare la ce am scris aici!
Cazul 3 – All on 6 cu gingie naturala (maxilar si mandibula) – idealul
Acesta este cel mai complex si dificil drum.
Descriere: Lucrari fixe, ceramica pe zirconiu, fara gingie artificiala (ceramica roz). Dantura completa, functie completa, cele mai bune implanturi, cele mai bune materiale, maxim ce se poate obtine in implantologie din categoria “All on X”. S-au realizat in mai multe etape aditii osoase si modificari gingivale pentru ca la final dintii sa para ca toti ies din locul lor, din radacina lor, au papile intre ei, cromatica si forma adaptate la particularitatile si cerintele pacientului. Totul individualizat si personalizat in cele mai mici detalii.
Avantaje: Medical, functional si estetic – idealul. Mai bine nu se poate decat cu dinti naturali.
Dezavantaje: Multe. Riscuri crescute, un grad mare de complexitate si dificultate, caz care este imposibil de realizat daca ceva “scartaie” in ce priveste medicul, tehnicianul, pacientul, materialele sau oricare alte parti ce poate nu par atat de importante la o prima vedere superficiala. Orice poate sa mearga rau. Daca vrei sa iasa ideal trebuie ca totul, dar absolut totul sa iasa ideal: inaltimea si forma gingivala, pozitia si angulatia implanturilor, ocluzie, igienizare, tot. Expectantele sunt foarte mari, greu de satisfacut. E nevoie de o mana sigura, un ochi atent si un creier limpede, de talent, viziune, experienta si simt artistic. E nevoie de mult mai mult decat de un medic cu o diploma si un microscop. E nevoie de mult mai mult decat de un anunt pe internet “cea mai buna clinica stomatologica, promotie si pret redus, echipa numarul 1 in implanturi dentare” sau “garantie pe viata la implantul dentar”. Nu anunturile si nici diploma nu te trateaza. Pentru realizarea acestui caz, totul este complicat. Si totusi niciunul dintre cazurile prezentate pana acum nu se ridica la nivelul de complexitate si dificultate cum este unul in care trebuie gasite solutii ideala si armonie intre dinti naturali, implanturi, coroane, fatete, cu tratamente endodontice, parodontale, ortodontice, modificari gingivale si multe altele. Da, pacientul trebuie sa aiba 100% incredere, rabdare, motivatie si posibilitati financiare.
Concluzie generala
Nu toate “all on x” sunt la fel, nu exista un etalon in ceea ce priveste rezultatul si preturile, totul este individualizat si sunt mii si mii de variabile, de la medic, materiale, pacient, durata si bugetul alocat. Totul e variabil, nimic nu e la fel, doar primul pas: consultatia, fiindca de aici incepe totul.
Secretul este: CINE face consultatia si CUI i se face consultatia.
dr. Fondrea – www.dentaldesign.ro
