Buna ziua tuturor si va multumesc pentru raspunsurile anterioare, si scuzati-ma ca va derenajez cu inca o intrebare. Cu ceva timp in urma mi s-a facut o obturatie de canal dupa care maseaua in cauza a fost plombata. Dupa vreo 8 ani de la acel eveniment plomba mi-a cazut (era o carie destul de mare) impreuna cu o parte din masea. Am mers la medicul dentist, iar dumnealui mi-a spus ca reconstructia se poate face doar printr-o coroana. Dar inainte de asta este necesar un retratament de canal – pentru ca cel efectuat in urma cu cativa ani – era incorect. Am acceptat recomandarile medicului. Dentistul a urmat pasii mentionati in articlolul cum sa vezi daca un tratament de canal este corect si anume: diga, appex locator si radiografia de control. Problema apare la radiografia de control: tratamentul de canal nu a iesit bine pe un canal al dintelui (asta mi-a spus medicul dentist) si a incercat sa refaca tratamentul doar pe canalul in cauza – dar n-a reusit – ( a spus ca nu poate sa patrunda pe canalul respectiv, si ca nu stie de ce nu poate) si mi-a propus sa raman asa – adica sa astept vreo luna sa vedem daca nu ma doare ori nu se infecteaza si daca peste o luna nu apare infectie ori durere sa continuam cu reconsctructia dintelui cu o coronita. Eu n-am stiut ce sa-i spus, ca-s de acord sau nu. Ii normal sa imbraci o masea cu o coronita stiind ca tratamentul de canal este incorect. Sau ii corect sa stai sa astepti o luna de zile sa vezi daca nu cumva se infecteaza ? Acestea sunt cuvintele medicului dentist. Sa asteptam o luna, iar daca nu se infecteaza continuam cu reconstructia dintelui printr-o coroana. Ceea ce mi-a propus ii bine sau ii o nebunie? Cu multa stima va multumesc.